摘要:疾病不只有新冠,困難不只是疾病……
前幾天,“政協(xié)常委曹志偉工作室”的微信公眾號上,發(fā)表了廣州市政協(xié)常委曹志偉向國家衛(wèi)健委提出的建議,認為根據(jù)多項研究結(jié)果,現(xiàn)在的新冠病毒已經(jīng)“到喉不到肺”,因此應(yīng)將“新冠肺炎”更名為“急性新冠感冒”。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
香港大學(xué)李嘉誠醫(yī)學(xué)院生物醫(yī)學(xué)學(xué)院教授、病毒學(xué)專家金冬雁也指出,COVID-19的英文全稱中并沒有“肺炎”對應(yīng)的單詞,而且Omicron出現(xiàn)后,疫情形勢已經(jīng)變化,仍將COVID-19譯為“新冠肺炎”是不準(zhǔn)確的。
正如孔子所說:名不正,則言不順;言不順,則事不成。
“新冠肺炎”這個名稱主要還是在國內(nèi)使用,而國際上并不流行。世界衛(wèi)生組織把SARS-CoV-2病毒引起的傳染病統(tǒng)一稱之為“COVID-19”,而中文則翻譯為“2019冠狀病毒病”。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
原因很簡單,新冠病毒在2019年末爆發(fā)至今已經(jīng)三年多,經(jīng)歷了世界性的傳播以及無數(shù)次變異,感染者的癥狀也已經(jīng)有了很大的改變,因此還用最初的肺炎癥狀來為這種疾病命名,顯然是不合時宜。
新冠病毒的各種特質(zhì)已經(jīng)與當(dāng)初的情況大相徑庭,如果依然稱之為“新冠肺炎”,也自然很容易讓國內(nèi)的公眾將其對病毒的認知停留在三年前,而沒有考慮到其不斷的變異,依然對其談虎色變。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
特別是不少無良自媒體,為騙取流量,更是不斷渲染和夸大新冠病毒對人們健康的傷害,從而在各個算法推送的新聞平臺上為公眾造就了一個信息繭房。
事實上,由于對統(tǒng)計學(xué)、生物學(xué)、概率論等基本知識的缺乏(很多人讀書是只為了考試,而非明理),即便有很多科學(xué)證據(jù)擺在了眼前,公眾對于新冠疫情及其防控措施還是有著非常多的錯誤理解。
01
數(shù)字要通過比較才能得出結(jié)論
如果告訴普通人一個數(shù)字單位,然后讓其回答這個數(shù)字是大是小,恐怕大多數(shù)人都只能按照自己日常生活或工作所接觸到的數(shù)字尺度進行評估,這就很容易得出差異較大的答案。
好比“100平方”這個數(shù)字,如果以城市人口的居住面積來說當(dāng)然是很大,但如果以農(nóng)民的耕種面積來說就肯定是少,如果以牧民的牧場面積來說就更加少之又少,如果拿漁民捕魚的范圍來說就更加微不足道。
所以,當(dāng)我們談起新冠病毒的死亡率時,也只有與其之前的數(shù)據(jù)相比,以及與其他傳染病對比,才能得出結(jié)論,而這也是統(tǒng)計學(xué)存在的意義。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
新加坡衛(wèi)生部在11月17日通報9月1日至10月15日各年齡新增病患的新冠疫苗接種情況,其中關(guān)于新冠病毒造成的死亡數(shù)據(jù)與流感病毒造成的死亡數(shù)據(jù)對比,就值得我們參考。
從9月1日至10月15日的死亡數(shù)據(jù)來看,新冠病毒的病死率很低。有疫苗基本保護的,病死率為0.021%;即便是未有疫苗基本保護的,病死率為0.062%。而相比之下,流感病死率是0.1%(千分之一)。
▲圖源水印
所謂“有疫苗基本保護”,指的是接種三劑mRNA或重組蛋白疫苗,或四劑科興滅活疫苗。
也就是說,即便沒有疫苗基本保護,新冠病毒的病死率也只是流感的一半多一點點;如果有疫苗基本保護,新冠病毒的病死率甚至降至流感的五分之一左右。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
在中國,盡管沒有像新加坡那樣詳細的統(tǒng)計數(shù)據(jù),但很多公開數(shù)字還是不難從新聞中獲得。
例如,北京市前幾天一共出了3個新冠死亡病例,但在此之前,盡管內(nèi)地不同城市的疫情此起彼伏,但中國內(nèi)地已經(jīng)半年沒有死亡案例了。
更重要的是這三個死亡病例的年齡分別是91歲、88歲和87歲,大大高于北京市平均壽命的81.8歲,而且他們?nèi)加?strong style="box-sizing: border-box;">嚴(yán)重基礎(chǔ)病。
▲北京地壇醫(yī)院院長金榮華介紹病例情況,圖源網(wǎng)絡(luò)
如果在不同年齡組當(dāng)中比較,無論有無接種疫苗,年紀(jì)越大,死亡風(fēng)險越高。但不要忘記,對于任何疾病或意外而言,年紀(jì)越大的人死亡率越高,都是一個基本的常識。
從廣州自10月22日開始的這一波新冠疫情來看,得出的結(jié)論也是如此,目前12萬余例感染病例之中,95%為無癥狀,其余都是輕型感冒癥狀,只有除2例重癥,年紀(jì)為60歲和80歲的人士并患有基礎(chǔ)病。
▲圖源水印
如果隨機在沒有感染新冠病毒的人之中抽出12萬人,恐怕也有不少是老年人,需要住院臥床的吧?
也就是說,如果我們不太擔(dān)心流感病毒會造成死亡的話,那么我們也不需要太擔(dān)心新冠病毒造成死亡。如果我們擔(dān)心新冠病毒造成死亡,那么更需要擔(dān)心流感病毒造成的死亡。
02
病毒變異只會令毒性越來越弱
如果說,新冠病毒通過傳播會不斷隨機變異,導(dǎo)致現(xiàn)在的奧密克戎毒株的病死率變得越來越低,那么有沒有可能,該病毒又會變異出一種新的毒株,讓新冠病毒的病死率變得像2019年爆發(fā)初期那么高,又或者變得更高呢?
我們不妨重溫一下初中生物課學(xué)過的演化論——物競天擇,適者生存。
▲達爾文,圖源網(wǎng)絡(luò)
所有的生物物種,在這個不斷變化的世界上都有兩個目標(biāo):盡可能讓自己可以生存得更久一些,盡可能讓自己的基因繁衍得更廣泛一些。復(fù)雜的生物如人類是如此,簡單的生物如病毒也是如此。
因此生物在每一次的基因復(fù)制(繁衍)中,都會產(chǎn)生一定幾率的隨機變異。好比你繼承了父母各自的基因,但又會產(chǎn)生出一些他們都沒有的獨特基因。所以,你的外表和性格都有像他們的地方,但也有不像他們的地方。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
基因在復(fù)制過程中隨機變異的特性,使得物種能夠演化出多樣性,令其在環(huán)境出現(xiàn)變化時依然有機會讓其中的一部分可以生存下來,繼續(xù)繁衍。
舉個例子,某個小島上有一種動物,原本不會潛水,但在某代的繁衍中有一定數(shù)量隨機演化出了可以潛水的基因,再形成新的族群,而恰好不久后小島因火山爆發(fā)而淹沒,這個可以潛水的族群就跳到水中得以幸存了下來,而沒有演化出這個基因的族群就統(tǒng)統(tǒng)死亡了。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
病毒作為生物的一種,也是一樣會在繁衍的過程中隨機演化出不同的毒株。那怎樣的毒株會生存得更久,傳播得更廣呢?
這一定不會是致死性強但傳播性弱的病毒。正如埃博拉病毒的死亡率達到可怕的50%至90%,但同時也限制了它往更大范圍傳播。道理很簡單,致死性強的毒株將會與病毒宿主同歸于盡,無法再傳播出去。2003年爆發(fā)的SARS消失,很可能也是這個原因?qū)е碌摹?/p>
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
所以,只有那些致死性不斷降低,同時保持一定高傳播性的毒株,才會在競爭中得以勝出。和人類歷史上所發(fā)現(xiàn)的眾多病毒一樣,現(xiàn)在新冠病毒也正是如此,每波流行的毒株都是比上一波的傳播性更強,但致死率更低,甚至大部分是朝感染后無癥狀的趨勢發(fā)展。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
所以,除非經(jīng)過人工干預(yù),否則只通過自然演變的話,新冠病毒在變異過程中致死性忽然加強可能性微乎其微。
但代價就是,病毒變異的次數(shù)越多,在人群中清零的難度就越大。就像今年,每次長假期,只要出現(xiàn)大規(guī)模人口流動,疫情就必然來一波。
03
醫(yī)療擠兌往往源于錯誤的配置
當(dāng)然,也有人會提到新冠病毒的傳播系數(shù)比起流感要高,而中國的人口基數(shù)比新加坡要大,若不采取現(xiàn)在這樣嚴(yán)格的防控措施,將會造成醫(yī)療擠兌,而重癥和死亡的數(shù)量也將會比流感高得多。
人口基數(shù)多寡,并不是一個阻礙我們參考別國防疫策略的好理由。中國確實是全世界人口最多的國家,擁有14億人,但卻只占全球人口的18%,當(dāng)與另外的82%相比,是不是又變成了少數(shù)?
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
另外,關(guān)于目前流行的奧密克戎毒株的傳播系數(shù),在各國都有很大的統(tǒng)計差異,主要是因為各國的防疫措施、衛(wèi)生條件、生活空間、飲食習(xí)慣、疫苗接種率、過往感染率等都非常不一樣。
但總體來看,奧密克戎的傳播系數(shù)確實接近兩倍于流感,但卻并不算是最高的,例如麻疹、水痘、流行性腮腺炎等都要更高得多。另外,如果我們進行大規(guī)模檢測的話,大家身上帶的各種病毒和細菌恐怕也非常驚人,只不過大部分人沒有癥狀就沒有理會而已。
▲圖源維基百科
我們不妨做一個思想實驗,假設(shè)廣州常住人口1800萬人之中,有一半的人(即900萬人)感染了奧密克戎,那會有什么結(jié)果呢?
我們按目前廣州12萬人感染只有2例重癥的比例進行推算,假設(shè)廣州常住人口1800萬人之中,有一半的人(即900萬人)感染了奧密克戎,那也只會有150個重癥感染者。
但單單是廣州市第八人民醫(yī)院就有1080個床位,至于若要用到最高級別的ICU床位, 僅僅是廣州紅會醫(yī)院新啟用的綜合樓就有70多張。
▲圖源水印
如果我們把新冠病毒感染作為普通呼吸道傳染病對待,不要求強制性隔離(當(dāng)然會建議自我隔離,對任何非甲類傳染病都是如此);不針對陽性病例密接人群和所在區(qū)域做核酸篩查及流行病學(xué)調(diào)查;僅根據(jù)病情輕重做治療處置,而不是因為他是新冠患者就區(qū)別對待。
那么,即便是在廣州一半人感染的奧密克戎的極端情況下,也并不會對醫(yī)療系統(tǒng)造成太大的壓力(何況,實際情況是總是一邊有人感染一邊有人康復(fù)。)。正如我們看到現(xiàn)在總?cè)丝谂c廣州接近的臺灣地區(qū),盡管每日新增新冠病毒感染人數(shù)過萬,但醫(yī)療系統(tǒng)依然可以有條不紊地運作,并沒有出現(xiàn)什么醫(yī)療擠兌的情況。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
但如果堅持全民做核酸,一定要篩除所有感染者,采取“應(yīng)收盡收”的策略,而不允許居家隔離,那恐怕再多的醫(yī)療資源都如扔進了黑洞一樣,絕對會造成醫(yī)療擠兌,不僅會令重癥病人得不到最好的救治,同時也令其他疾病的病人都得不到救治。
今年年初的香港就發(fā)生過這樣的悲?。ㄔ斠?a target="_blank" rel="noopener">《漸走出新冠陰霾的香港,能給抗疫中的廣州帶來什么啟示?》),這是我們必須吸取的教訓(xùn)。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
況且,醫(yī)療資源是有限的,往新冠病例中投入多了,意味著其他疾病病例的投入就少了。如果死于新冠病毒是悲劇,那么難道死于其他疾病就不是悲劇?
更別說嚴(yán)格的封控措施,對人們的身心健康帶來傷害,以及到醫(yī)院就醫(yī)所帶來不便造成的死亡,這些是更為巨大的損失,同時也因為這種損失無法被納入統(tǒng)計,而往往被公眾所忽視。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
某程度上,即便是現(xiàn)在只有十萬人感染的廣州,也已經(jīng)處于醫(yī)療資源的擠兌之中。不信的話,且看看方艙醫(yī)院中那些生龍活虎的“病人”,以及聽聽那些不斷因為勞累而倒下的醫(yī)護人員怎么說?也聽聽那些一直排期不了手術(shù)的病人怎么說?聽聽因為封控而不便診治的病人怎么說?
更別說在很多城市中,都出現(xiàn)了因為核酸問題而令病人無法得到及時搶救而病逝的事件了。
04
我們應(yīng)該擔(dān)心有新冠后遺癥嗎?
除了對感染和死亡的恐懼之外,也不少人對于新冠病毒的后遺癥感到恐懼。
例如國內(nèi)很多自媒體就駭人聽聞地寫到,美國當(dāng)前有2400萬新冠后遺癥患者,并且有16%嚴(yán)重到無法工作。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
關(guān)于這件事,澎湃新聞等主流媒體已經(jīng)進行辟謠,指這個是過期數(shù)據(jù)得出的結(jié)論,現(xiàn)有數(shù)據(jù)也表明,現(xiàn)下流行的奧密克戎毒株帶來的中長期危害已經(jīng)顯著減小(詳細的文章可以點擊:《美國新冠后遺癥患者中有16%癥狀嚴(yán)重以致無法工作?》)。
至于對于新冠后遺癥的定義也各有各說法,并不清晰。舉個例子,當(dāng)我們在普通感冒康復(fù)后,也會有一段時間咳嗽,原因是我們感冒常見癥狀是流鼻涕,而經(jīng)常會有鼻涕流到口腔,就會導(dǎo)致喉嚨發(fā)炎引起咳嗽。那這個咳嗽算不算感冒的后遺癥呢?還是算并發(fā)癥呢?
▲圖源水印
如果看醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)覺得生澀的話,不妨參考NBA球星塔圖姆和戈貝爾,以及足球明星如梅西、C羅、內(nèi)馬爾、姆巴佩、德布勞內(nèi)、迪巴拉、伊布等,他們都感染過新冠病毒,甚至不止一次,但經(jīng)過一段時間恢復(fù)得都挺好,并沒有影響競技狀態(tài)和身體素質(zhì)。他們哪個感染后表示需要退役的?
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
如果你說他們是運動員身體好吧,那世界各國的政要基本都感染過,有誰因此需要退出政壇了?
即使不信主流媒體,也不信外國人,起碼也應(yīng)該相信國內(nèi)的醫(yī)學(xué)專家們吧?
▲視頻源自網(wǎng)絡(luò)
05
只有死守和躺平這兩種方案嗎?
網(wǎng)上每當(dāng)談?wù)摰叫鹿诜酪叩膯栴}時,經(jīng)常會出現(xiàn)兩種極端的聲音,一方主張繼續(xù)嚴(yán)防死守,一方主張徹底躺平。
但事實上,這都不是科學(xué)防疫的態(tài)度。所謂科學(xué)防疫,不僅僅是使用驗核酸、接種疫苗、健康碼等科技手段,而是指針對實際情況變化,全面權(quán)衡各種利害得失,再進行防疫的決策。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
如果在三年多前,當(dāng)武漢爆發(fā)新冠疫情的那一刻,采取如現(xiàn)在這樣的嚴(yán)防死守策略,那應(yīng)該是對的(李文亮醫(yī)生或許也不必犧牲),因為那時候的新冠病毒殺傷力強,傳播力相對現(xiàn)在較低;如今三年過去,病毒已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,殺傷力弱而傳播性強,繼續(xù)維持原來的策略顯然不合時宜。
▲圖源網(wǎng)絡(luò)
而且世界上也不存在對新冠疫情采取所謂徹底躺平的國家,被標(biāo)簽為“躺平”的國家,不過是對新冠奧密克戎作為普通呼吸道傳染病對待,但在疫苗研發(fā)和接種,特效藥開發(fā),以及對重癥救治上卻并不馬虎,并且已經(jīng)逐漸恢復(fù)了社會正常運作,積極推動經(jīng)濟發(fā)展?,F(xiàn)正是萬人空巷的卡塔爾世界杯,向我們展示出了整個人類社會也正逐漸走出新冠疫情的陰霾。
我們要恐懼的,并不僅僅是新冠,它只是無數(shù)病毒之中的一種;我們要恐懼的,也并不僅僅是疾病,經(jīng)濟收入和自由生活同樣是我們擔(dān)心會失去的。且讓我們撥開偏見帶來的迷霧,科學(xué)和勇敢地戰(zhàn)勝新冠病毒帶來的挑戰(zhàn)吧!
各位自己友,
你認為該如何科學(xué)防疫?
歡迎在評論區(qū)留言!
原創(chuàng)文章,作者:勞震宇,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:《對于奧密克戎,我們應(yīng)該懼怕什么?》http://www.ibt120.cn/neighbor/93910.html
最新評論